史炜解读电信业大气候

<21世纪>:电信整合C网的难度在哪里?

史炜:困难主要有三点:第一是文化差异,中国电信和联通的文化不一样。第二,中国电信过去曾经做过G网,后来分离出去了,但C网对它来说是完全陌生的。中国电信没有任何技术储备,只能在理论书面上或者技术报告上了解C网,不能从实验网的层面上感受,二者是不一样的。第三点,就是中国电信对C网的投资能力,这个是个未知数。C网累计投资大概已经有700多亿,再投三四百亿就能做得非常好。

<21世纪>:小灵通业务和C网的关系如何处理?

史炜:对于小灵通来说,平滑过渡肯定不行。唯一可能就是小灵通站址可以留下来,尽可能把客户留下来,其它的都得推倒重来。小灵通之所以能够存在是因为固网运营商没有移动牌照,而且移动资费过高。现在移动资费已经下降和小灵通已经接近了,那么对一般用户小灵通已经意义不大了。如果能把中国电信所拥有的四千万小灵通用户转移到CDMA上,再加上新发展的,C网很容易就得到一亿用户。

联通、网通其实不弱

<21世纪>:业界都认为,如果把联通的G网和网通合并,这只是一个弱弱联合,你的看法如何?

史炜:其实网通并不是没有优势,它除了在资本的环节上有一些历史遗留问题,管理上有一些不顺畅的东西以外,如果整合好固网宽带,它可以获得和中国电信同等的优势。联通其实也不弱,G网也有一亿多用户,而且联通本身就是个全业务运营商,过去它有固网牌照。

<21世纪>:如果联通和网通合并,他们今后应该怎么发展?

史炜:和电信可以走同一个路子,只不过3G牌照可能更侧重WCDMA。他们在WCDMA上应该早作规划准备,和全球的WCDMA阵营要同步。不能一开始产业布局、业务布局就落后于其它国家。

其实网通并不是没有优势,如果整合好固网宽带,它可以获得和中国电信同等的优势。只不过如果网通被动性地被整合给中国联通,而中国电信主动收购C网,两者的主动性、积极性、对市场操作的行为也会不一样。

<21世纪>:你认为,联通G网和网通合并将遇到哪些问题?

史炜:在短期内,新组建的联通无论搞什么样的改革,要想在移动领域有像中移动这样的突破,是很困难的。第一是受资金困扰,第二是受技术困扰,第三受管理团队的困扰,第四受到文化困扰。

对于网通来说,2007年它在固网宽带业务上发展很快,但问题是用户增加,收入不增加。主要是因为服务模式,它只是个通道公司。固网运营商所收取的租金和它提供光纤和维护需要的费用抵消之后基本没什么利润。所以固网必须要发展增值服务。但是相对于全球运营商来说,国内运营商做增值服务其实还受到很多限制。比如IPTV,固网运营商迟迟不能拿到牌照,所以都不敢大规模的投资。还有中国运营商体制问题,在目前的国有体制下,如果运营商整天只是想做这些增值业务,那可能就会有个别人或者部门指责他们不务正业了。

现在不缺技术,主要取决于机制。关键这个机制谁来决定,应该在国家作为评估员下企业自己去确定机制。但现在问题是运营商已经习惯于等了,都不去创新。在大环境的绩效考评体制不变的情况下,不允许国有企业领导付出"犯错误"的成本的话,企业是不会主动去改革的。

<21世纪>:如果中国移动和铁通合并,对他们两家来说分别有什么影响?

史炜:实际上从中移动发展固网业务来说,铁通对它的意义并不是很大,中国移动自己固网光纤的铺设速度非常快,虽然他不经营固话,但是它的光纤甚至已经铺到小区里面了。铁通对它来说并不是救命草。中国移动需要全程全网的固网业务,而不是铁路沿线的固网。

对于铁通来说,这也不是什么救命草。因为铁通也可以有全业务,它可以做区域性的移动牌照。去年铁通重新制定战略规划的时候,明确提出回来做专网。沿着铁路沿线两边50公里已经有很大的空间,铁通可以利用WIFI、WIMAX甚至第三代移动通信,搞大量的覆盖,包括农村地区。比如在欧洲,你坐火车走一百公里,手机的运营商不断的切换。只要频率是公平的,运营商的竞争互联互通是公平的话,可以存在很多运营商。

实际上我们很多学者走到一个误区,认为一个国家有三到四家主导运营商就够了。但既然有主导运营商就应该有非主导运营商,我们现在没有非主导运营商,没有小的竞争对手。像铁通这样的公司我认为应该再有三四家才好。比如电通,信通,这些公司在城市的网络铺架上已经很有经验,而且和地方政府是捆绑在一起的,国家到现在为止还没有考虑是否把这些"私生子"作为新的运营商。如果重组以后能形成三大运营商加若干个小的,那这个竞争格局是合理的。

上一页  [1] [2] [3]